一份最新公开的ICE内部备忘录授权移民执法人员在没有法官签署搜查令的情况下进入民宅。ICE正在赋予探员比以往更大的权力，这在移民社区引发了困惑与恐慌。
移民权益倡导者和律师表示，ICE正在偏离长期以来的执法惯例与保障机制。他们担心ICE的新策略违反禁止不合理的搜查与扣押的美国宪法第四修正案。
律师建议民众，目前仍然应当不给ICE开门，除非ICE出示由法官签署的司法搜查令。以下是移民在涉及司法搜查令时需要了解的权利。
你仍然无需为ICE开门
法律援助协处（The Legal Aid Society）移民司法团队主任温德拉斯（Sarah Vendzules，音译）表示，如果ICE没有法官签署的搜查令，民众不必为其开门。她说：“我理解许多人可能会优先考虑自身安全，因为ICE可能会破门而入，并在过程中或事后对他们进行报复或伤害。但我仍然要强调，你不必提前配合非法命令。” 她提醒，如果有人通过开门同意ICE进入住宅，日后在法庭上追究ICE的责任时可能会更加复杂。
移民律师、Nuñez Law, PLLC律师楼的创办人奴耐兹（Ginny Nuñez，音译）补充说，如果ICE 探员试图破门强行进入，当事人能做的事情非常有限。她表示：“如果可以保障安全，我强烈建议请人（朋友、室友或亲人）录下整个过程，并将录像备份在其他人可获取的地方，因为这可能会成为日后的关键证据。” 她同时建议不要反抗，因为这可能会使情况升级，甚至导致刑事指控。
司法搜查令与行政搜查令有何不同？
ICE的新备忘录指出，探员可以仅凭行政搜查令（administrative warrant）进入移民住宅。行政搜查令是内部签发的文件，而司法搜查令（judicial warrant）则由法官签发，获取难度更高。温德拉斯表示：“使用ICE的行政搜查令，本质上就像允许警方自己给自己开搜查令。” 她说：“司法搜查令需要向一位中立的裁决者，例如法官，提交证据，由此人决定是否有理由签发搜查令。”
温德拉斯补充说，ICE的行政搜查令，也称 I-205 表格，并不需要第三方审查或为拘留某人或进入住宅的行动提供正当性说明。她还强调，司法搜查令其实极为罕见。“基本上，只有当法官认为可能存在犯罪证据需要搜查，并且有充分理由相信证据会在住宅中找到时，才会签发搜查令。”
如果ICE持有移民法官签发的递解令，是否可以进入我的家？
温德拉斯表示，尽管移民法官可能参与签发递解令，而这也是 ICE行政搜查令的依据之一，但移民法官并无权授予ICE进入民宅的权力。她再次强调，司法搜查令与递解令不同，若无司法搜查令，ICE 无权在未获邀请的情况下进入民宅。她补充说：“虽然移民法官在非常狭窄的范围内可以作出具有重大影响的决定，但他们并不具备真正法官的全部权力。”
新政策已在法院受到挑战，法官过去也曾驳回类似主张
今年一月底，大波士顿西语裔网络（Greater Boston Latino Network）与巴西工人中心（Brazilian Worker Center）这两个倡导西语裔社区与移民工人权益的组织，已在联邦法院对该新政的合宪性提出挑战。诉讼强调：
- “第四修正案及其保障适用于美国境内所有‘民众’，无论其公民身份或国籍。”
- “因此，未持搜查令在民宅内进行搜查与扣押，推定为不合理。”
- “第四修正案的’核心’支持’个人退守自己家中，免受不合理政府干预的权利’。”
此外，诉讼还引用了联邦法院在 Kidd v. Mayorkas（现为 Kidd v. Noem）一案中的裁决。法官裁定：“ICE的行政搜查令不足以进入宪法所保护的住宅范围”，强调ICE在未经法官批准的情况下进入住宅的权力有限。由于该诉讼仍处于早期阶段，结果尚不确定，除非法官下令，否则不会立即产生变化。
如果执法人员上门，应该怎么做？
奴耐兹表示：“只需表明你不同意他们进入住宅，也不同意任何搜查，然后保持沉默即可。你有权保持沉默。”她补充说，执法人员有时会说谎骗你同意他们进家，因此她鼓励人们学会行使保持沉默的权利。如果ICE试图进入你的家，可以考虑以下做法：
- 在不开门的情况下要求查看搜查令，请他们从门缝下递进来，并在不开门的情况下与他们交谈。
- 点击此链接查看由法官签署的司法搜查令的范本，点击此链接查看行政搜查令的范本。
- 如果是未经法官签署的行政搜查令，不要同意他们进入住宅。你可以说：“我不同意你进入我的家（I do not consent to you entering my home）。”
- 你有权保持沉默：不要回答任何问题，也不要签署任何文件。
- 如果ICE试图强行进入，不要反抗。表明你不同意、你会保持沉默，并表示你希望与律师交谈。
相关阅读：ICE 上门？非公民应如何与移民官员交谈
